Autorisatieniveau 2.2
6.3 Inkomensregelingen (voordeel € 860 duizend, bestaat uit lagere lasten € 2,01 miljoen en lagere baten
€ 1,15 miljoen).
Hier volgt de toelichting op de belangrijkste verschillen:
Bijstandsgerechtigden
Het BUIG-budget voor bijstandsuitkeringen is in 2022 met een bedrag van € 20,977 miljoen iets omlaag gegaan ten opzichte van vorig jaar. Het aantal bijstandsgerechtigden is vrijwel gelijk gebleven, waardoor we dit jaar een relatief klein tekort van € 266 duizend hebben gerealiseerd.
Minimabeleid en Energie-toeslag
De lasten en baten inzake de regeling voor energie-armoede zijn doorgeschoven naar 2023 en daardoor leidt dit aan zowel voor lasten als de baten tot een lager bedrag van € 1,1 miljoen.
Het budget voor de energietoeslag is in 2022 deels besteed, het restant wordt meegenomen naar 2023 via een bestedingsvoorstel (€ 1,2 miljoen). Daarnaast zijn er meer kwijtschelding belastingen geweest (nadeel circa € 100 duizend)
6.5 Arbeidsparticipatie (voordeel € 1,12 miljoen bestaat uit lagere lasten € 1,12 miljoen).
Hier volgt de toelichting op de belangrijkste verschillen:
Arbeidsparticipatie
Op het onderdeel begeleide participatie en arbeidsparticipatie worden bijdragen aan IJmond Werkt! verantwoord. Overige kosten betreffen de kosten om burgers te activeren en voor te bereiden op de arbeidsmarkt. Ultimo 2021 ontvingen we nog extra coronabudget vanuit het Rijk, dat in 2023 uitgegeven zal worden na een aanbestedingsprocedure in het afgelopen jaar. Via de resultaatbestemmingen wordt een voorstel gedaan om € 560 duizend alsnog te besteden aan dit doel.
Daarnaast bestaat er na een algemene definitieve uitspraak van de rechter inzake BTW-compensatie op deze activiteiten nog een teruggave aan BTW van € 500 duizend.
6.71 Maatwerkdienstverlening (nadeel € 1,53 miljoen, bestaat uit hogere lasten € 2,11 miljoen en hogere baten € 581 duizend).
Hier volgt de toelichting op de belangrijkste verschillen:
Jeugdhulp jongvolwassenen 18+
De Jeugdhulp jongvolwassenen 18+ (Fasehuis, gezinsbegeleiding, jongvolwassenen) kent een nadelig resultaat van € 659 duizend. We zien hier een behoorlijke overschrijding van kamertraining voor jeugdigen (fasehuis). Deze is mede het gevolg van het woningtekort. Het gebrek aan beschikbare woonruimte zorgt dat de doorstroming naar een zelfstandige woning voor deze jong-volwassenen stokt. Dit raak ook de vraag naar gezinsbegeleiding; doordat jeugdigen langer thuis blijven wonen is gezinsbegeleiding langer noodzakelijk.
Op de maatwerkdienstverlening Wmo en schuldhulpverlening heeft een hogere doorbelasting van toegerekende personele lasten en overhead plaatsgevonden dan is geraamd; dit leidt tot een nadeel van ruim € 1,0 miljoen waar een voordeel daartegenover staat bij de doorbelasting van de overhead.
Inzake de kindertoeslagaffaire zijn diverse kosten gemaakt; een vergoeding van € 516 duizend wordt hiervoor ontvangen die niet werd begroot.
6.72 Maatwerkdienstverlening 18- (nadeel € 963 duizend, bestaat uit hogere lasten € 1,22 miljoen en hogere baten € 256 duizend) en 6.82 Geëscaleerde zorg 18- (voordeel € 677 duizend, bestaat uit lagere lasten € 677 duizend).
Hier volgt de toelichting op de belangrijkste verschillen:
Op Jeugdhulp 18- is een voorlopig resultaat gerealiseerd van € 286 duizend nadelig, wat met name verklaard wordt door hogere lasten dan begroot. Een aantal zaken verklaren het verschil ten opzichte van begroting, waaronder: Jeugdbescherming (€ 367 duizend voordelig) en Veilig Thuis (€ 310 duizend voordelig) en reguliere Jeugdzorg (€ 963 duizend nadelig).
- Jeugdbescherming: in de 1e Bestuursrapportage 2022 is vanwege de herijking van de tarieven voor de GI’s extra budget aangevraagd, omdat wij lager dan de landelijke tarieven hebben vergoed afgelopen jaren. De budgetten voor 2022 voor jeugdbeschermings- en jeugdreclasseringsmaatregelen zijn verhoogd met 7,6%, aangevuld met bijzondere pupilkosten met daar bovenop een indexering. Tegelijkertijd is in 2022 stevig ingezet op de beperking van de inzet van Jeugdbescherming, maar meer via de preventieve jeugdhulpverlening en ambulant. Hierdoor zijn de uitgaven in 2022 ook omlaaggegaan ten opzichte van voorgaande jaren. Daarnaast heeft het woonplaatsbeginsel ook een effect gehad op de daling van de lasten.
- Veilig thuis: in de Begroting 2021 is het budget voor Veilig Thuis structureel opgehoogd met € 270 duizend, in verband met een te verwachten stijging in het aantal meldingen. Tegelijkertijd is toentertijd Veilig Thuis ondergebracht onder het VRK, met het idee dat Veilig Thuis efficiënter en effectiever kan opereren. We zien in 2022 dat de uitgaven conform afgelopen jaren zijn gebleven waardoor er een positief resultaat is ontstaan op deze activiteit. Voor 2023 wordt nogmaals gekeken naar de hoogte van het budget in relatie tot de verwachte uitgaven.
- Tegenover de onderschrijdingen op Jeugdbescherming en Veilig Thuis staat een overschrijding op reguliere Jeugdzorg van € 963 duizend. In 2022 is een verschuiving te zien in de jeugdzorg van jeugdzorgplus naar ambulante jeugdhulp. De wens om geen jeugdigen meer uit huis te plaatsen en indien echt noodzakelijk in een zo thuis mogelijke omgeving te helpen, leidt tot een verschuiving in de lasten naar meer ambulante Jeugdhulp. De overschrijding op de reguliere Jeugdzorg wordt dan ook met name verklaard door meer ambulante jeugdhulp.
Belangrijk is ook om te vermelden dat het nieuwe Woonplaatsbeginsel per 2022, voor Velsen een lastenverlaging heeft betekent van circa € 1,3 miljoen. Dit zijn zorguitgaven die voorheen voor rekening van de gemeente Velsen kwamen, omdat de zorg hier verleend werd, maar door de nieuwe toewijzingssystematiek nu door andere gemeentes wordt betaald. Omdat wij als voordeelgemeente ook minder rijksgelden hiervoor krijgen is het uiteindelijke saldo effect circa € 500 duizend.
6.81 Geëscaleerde Zorg (nadeel € 57 duizend, bestaat uit lagere lasten € 77 duizend en hogere baten € 20 duizend).
Hier volgt de toelichting op de belangrijkste verschillen:
De vraag naar opvang bij noodsituaties stijgt de laatste jaren en de kosten in 2022 kwamen daardoor hoger uit dan geraamd. Vanuit de gemeente Haarlem werd nog een bijdrage ontvangen. Per saldo geeft dit een nadeel van € 57 duizend.